9月2日下午，分管副校長(cháng)張學(xué)延親自組織課題組，召開(kāi)了課題推進(jìn)工作專題會(huì)。會(huì)議針對(duì)目前全國(guó)教育科學(xué)“十二五”教育部青年課題《學(xué)生高效率學(xué)習的心理研究》的研究工作推動困難，具體研究工作還(hái)未全面(miàn)展開(kāi)，進(jìn)行了深入分析。會(huì)議認爲，造成(chéng)課題研究工作推動困難的原因在于存在三大困惑：一是研究方向(xiàng)不太明确。有專家建議課題應將(jiāng)認知策略特别是元認知策略納入課題研究，從認知策略與方法和學(xué)習策略與方法兩(liǎng)大方向(xiàng)同時(shí)進(jìn)行研究，又有專家建議如果從兩(liǎng)大方向(xiàng)同時(shí)研究，課題太大，研究應隻放在研究學(xué)習策略與方法上，不要將(jiāng)認知策略與方法納入課題研究。究竟應該堅持前者還(hái)是後(hòu)者？二是研究方式不明确。因爲是心理研究，從心理專業角度來操作，研究就(jiù)必然涉及到實驗對(duì)比研究，實驗對(duì)比研究就(jiù)必然會(huì)涉及很多量表，量表如何制定？如何把握好(hǎo)測量指标的維度？即使使用了量表能(néng)證明就(jiù)一定是某項幹預措施後(hòu)的結果嗎？學(xué)生高效率學(xué)習是多因素作爲的結果，不能(néng)證明其幹預措施的唯一确定性，而且很多指标不可測，那麼(me)成(chéng)果又該如何反映？如果進(jìn)行定性研究，沒(méi)有量化數據，成(chéng)果又應該怎樣(yàng)找到支撐點？三是核心概念高效率學(xué)習該怎麼(me)界定？目前，關于高效率學(xué)習的概念很多，我們怎樣(yàng)界定高效率？如果高效率是以最小投入獲得最大的收獲，那最小和最大的标準是什麼(me)？能(néng)量化嗎？怎樣(yàng)量化？不量化又行不行？針對(duì)存在的困惑，在深入研讨之後(hòu)，會(huì)議決定：課題研究的方向(xiàng)重點放在學(xué)習策略與策略教學(xué)的研究上，同時(shí)融入與學(xué)習策略生成(chéng)相關的認知策略如元認知策略；研究的思路是圍繞“影響學(xué)生高效率學(xué)習的心理因素——形成(chéng)幹預的策略——開(kāi)展教師培訓——教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行培訓——課堂觀察策略效果”的思路進(jìn)行研究，主要通過(guò)定性研究來推進(jìn)，即在同一平台選取實驗班級，進(jìn)行策略幹預，觀察得出正相關即可；核心概念“高效率學(xué)習”隻從一個相對(duì)概念的角度進(jìn)行定性界定，課題成(chéng)果主要從策略幹預正相關引起(qǐ)的教育教學(xué)成(chéng)果角度去反映和找支撐點。根據會(huì)議達成(chéng)的研究共識，分管副校長(cháng)張學(xué)延部署了課題推進(jìn)現階段工作：一是做好(hǎo)文獻檢索工作。張校長(cháng)要求，要從心理學(xué)專業角度進(jìn)行文獻檢索，歸納整理出影響學(xué)生高效率學(xué)習的心理因素，對(duì)這(zhè)些因素的研究已進(jìn)行到了什麼(me)程度，還(hái)有哪些空白，課題研究可以從哪些方面(miàn)深入，還(hái)可以填補哪些空白，找好(hǎo)課題研究的切入點，在國(guó)慶前形成(chéng)文獻檢索報告、子課題選題指南和相關課題報告。二是做好(hǎo)與專家的銜接和相關準備工作。張校長(cháng)指出，提前做好(hǎo)與課題指導專家的銜接工作，文獻檢索報告和相關課題報告一出來，立即邀請專家到校指導，爲課題把關，以免發(fā)生研究方向(xiàng)性錯誤，避免走彎路。三是做好(hǎo)課題培訓、子課題選題的準備工作。張校長(cháng)強調，專家把關指導一結束，根據調整的方案，就(jiù)立即開(kāi)展課題培養和子課題選題的相關工作，要認真做好(hǎo)各項準備工作，爲課題研究下一步推進(jìn)做好(hǎo)準備工作。